乌合之众，在汉语的成语词汇里并不是什么褒义词，在初读这本书的时候，很容易因名字的引导，用一个局外人的眼光，先入为主地站在道德高点上思考并解读“群体”，就连笔者也不能免俗，哪怕再深入读来，字里行间也充斥着群体“野蛮”“不理智”“无意识”“暴力”等等贬义强烈的字据。

　　可到了深夜，又是一个漫长的失眠的夜里，脑海里自主浮现出种种人群，民族的、社会的、行业的甚至是同事圈、朋友圈、还有小家庭等等，想着身边的、过去的人群中的自己，不正是一个“乌合之众”吗？感慨系之，人终究是社会性动物，谁能轻易免俗？

　　理解这本书先了解它的历史，这部一百多年前的巨著，诞生在时局动荡法国大革命之后，此时的欧洲，工业革命如火如荼的进行着，王权的衰败与资产阶级兴起，随处可见的工人暴动，普选权由一开始的形式到慢慢发挥影响，一系列的事件都在显示着:群众的力量在增加。也由此诞生了这本从群体心理角度出发的著作。

　　其内容闪烁的智慧，迄今都令人赞叹与折服，就算是直接套用在如今社会中集体性的骚动上，都丝毫不过时，拿其中一条来说，“群体时时处处都表现出来的特征是：推理能力差，缺乏批评精神，易怒，轻信，头脑简单”。

　　这话说的已经谈得上极端让人觉得荒谬，可旁观着疫情下各国暴乱冲突的集会，尤其是疫情初期与后期各国人群的态度转变，昨日气势汹汹地断言“疫情是个骗局”，今日可能就戴上了限制自由的口罩，就算着眼于身边，这样的例子也是不胜枚举，今天公布连花清瘟“可能”有功效，明天各地的药店便断了货，甚至还有人用大蒜加醋防疫，各种花样齐头并进。

　　种种不可理解的行为，虽然有历史根基、民族文化的影响，但不可否认，当个人深处群体中时，群体的恐慌会加速会传递给个人，在受到群体性生命胁迫时，人们宁可信其有不可信其无，人们本能地开始轻信流言，讨伐攻击意见或行为相左之人，与理性思考相比，人群中的大众更愿意去信奉，追捧一位可以帮自己做出选择的英雄。

　　书中还有一段非常有意思的论断，讲的是领导者如何让自己的言辞更有说服力，靠的不是严密而富有逻辑的讲词，亦不是华丽的词藻，而是生活中随处可听见甚至也在运用的言语技巧:断言、重复、夸张。

　　就像奥巴马竞选的公共演讲稿中，“Yes we can”这句话曾反复提到，这对于经济危机冲击下无数挣扎的人来说，它蕴含着无数希望；还有电视媒体上绝大多数的广告，商场电商销售的推销词，都无一例外运用着这些技巧，通过反复夸张式的断言，让言辞隐藏在无意识中，慢慢占据脑海的上风，虽然只要稍加思考就能看到其中漏洞，然而在群体中的人们多数是不会去思考的。

　　已经过去一百多年，书中关于群体心理的论述至今适用，这不禁让人赞叹，但是也正因为过去一百多年，这本异国的文化心理著作，读起来一些观点颇为不解与不认同，在我看来，这是两个时代的观点碰撞，两种文化的交锋，对于争议之处，不必急于批判，也无必要认同，毕竟一千个读者就有一千个哈姆雷特，且做一个“乌合之众”来感受下自己的“理性”与“感性”。