说三道四话影评


我不知道俗语中的“三”和“四”，到底意味着好还是不好，是褒义还是贬义——从“不三不四”来看，似乎是好的，“不”才不好；从“说三道四”来看，又似乎是不好的。不记得哪位知名影评人说过“对每部电影都可以说三道四”，我觉得有点意思，就借来放在小文的标题里，但我这里的“三”和“四”，却如“张三李四”中一般，并无感情色彩——也就是“说道说道”罢。确实，对于每一部进入了市场的电影，每一个看过的观众和影评者，都可以发表意见，可以激赏，也可以指摘，只要言之成理，持之有故，能自圆其说，就不碍其成为影评，就不应该视之为“厥词”和“雌黄”。当前，“电影的锣鼓”（钟惦棐语）可谓锣紧鼓密了，影评也理应扣着这节奏，急管而繁弦。

我们所提倡的好的影评是：

有情怀的，也是有格调的。当今电影“流行”情怀，影评也应该关注情怀。然而情怀有大情有小。家国情怀、民族情怀、人民情怀、文化情怀、乡土情怀，应该都是大情怀；小资情调、小众趣味、小我情趣，应该属于小情怀吧。影评要发现电影中的小情怀，更要张扬其中的大情怀。情怀的大小也决定格调的高低。影评要弘扬我们的核心价值观，追求真、善、美、和、爱等主流价值，“向着人类最先进的方面注目，向着人类精神世界的最深处探寻”“敢于向炫富竞奢的浮夸说‘不’，向低俗媚俗的炒作说‘不’，向见利忘义的陋行说‘不’”。唯此，影评乃有大情怀与高格调。

专业的，更是大众的。专业的，当然是说评论要有电影美学、电影史、电影学术作为背景和支撑，观点、见解纵非“针针”见血，总也要搔着痒处，说出部分真见，有见血之“一针”。然而人非生而知之，乃学而知之，所以专业也者，并非说非影视专业科班出身，非电影领域的专业人士就不能写影评，或不能写出好的影评。事实恰恰是，一有心的观众、一个电影的“铁粉”，都可能成长为好的影评人。更重要的，我们希求的“专业的”影评，却不是满纸术语、曲里拐弯的高头讲章，不是自娱自乐的长文呆论，而是深入浅出、直抵心灵、为大众所喜闻乐见，并且有助于大众理解电影、感悟生活和人性的不拘一格的活泼言论。因为电影本是大众的艺术，影评自然也不应成为孤芳自赏的玩物。

独立的，而非利益驱动的。严肃的影评人与自由书评人一样，都应该是独立的。影评人只应本着自己的良知、学养、美学观点对电影作品进行评析，而不应该与电影产业链上的方方面面存在任何利益瓜葛。因为影评人一旦把屁股坐歪了，经就很难念正。互联网时代，涌现了所谓职业的“水军”“黑子”，他们身着“马夹”，令大众难辨真容；他们的网上互撕互喷，基本上是利益驱动下的搅浑水。我们希求的影评，写作者人格、文格应是独立的，写作态度应是中立、公正和诚恳的，就电影说电影，就艺术说艺术。

理性的，而非偏激的。纵然没有利益瓜葛，但沉浸在审美激情中的影评人，仍然难免有陷于一偏的情况出现。我们希望的是既怀抱激情更沉淀理性的影评：首先必须是坚守底线的，包括政治、法律、道德、学术等各方面的底线；其次，无论是对影片进行全面分析，还是扣其一端，不及其余，但总归要好处说好，坏处说坏，既不“捧杀”也不“棒杀”，既见树木也见森林，既观点鲜明又态度诚恳；再次，可以大胆结论，但一定小心求证，有几分依据说几分话，而不凭高腔大嗓、语言暴力压人。

评断的，而非复述的。影评要在于评，而不在于梗概或复述剧情，观点与分析是影评的命脉。所以我们倡导“佳片共欣赏，槽点相与析”，倡导有新意与深意，而非亦步亦趋地复述电影情节。评断，当然可能只是“独断”，可能只是意见而非真理，但至少是往白水里增加了有意味的东西，无论是糖或者盐。

美文的，而非作派的。有人戏讽当今文艺评论界的三分天下为“学院派近迂而八股，协会派近官而八旗，媒体派近娱而八卦”。我们不要八股、八旗与八卦，而要弘扬中华美学风范、清新活泼、好读好懂的美文式影评，既要有利于提高观众电影鉴赏水准，又使读者获得文学上的审美愉悦。有影评人甚至直言“电影可以不看，影评不可不读”，可能有点言重了，我们还是希望人们既爱看电影、又爱看影评才好。

带有戏剧性灯光的旧电影放映机old film projector with dramatic

影评可以说“三”道“四”，但总不离“影”、总不离“评”。我们期待影评赶上我国电影产业快速发展的趟儿，并促进电影更好地发展；我们要努力让影评及时抵达观众心灵，并有利于提升观众欣赏电影的兴趣和水平；我们还要通过自身努力，多出快出有眼光、有情怀、有格调，有锐度、有深度还有温度的好影评。

影评是电影文化的重要组成部分。我们将与电影人、媒体、观众一起努力，争取和创造让影评人更好地“说三道四”的氛围和平台，使电影文化更趋繁荣，不负这个电影的大时代、好时光，不负电影和观众。